評論：“港鐵碾狗”事件何以激起滔天怒潮

　　□李曉亮(華西都市報評論員)

　　“港鐵撞死流浪狗”事件，港鐵高層又有回應，承諾向公眾及流浪狗道歉，並表示將成立專責小組調查事件。由這隻被碾壓致死的流浪狗引發的網絡怒潮，已持續3天。

　　雖任何調查取樣都難做到全覆蓋，但哪怕隨機抽樣，也有其特定代表性。就如港鐵碾死一條狗，就引來數萬網民聲討，甚至有極端者臥軌“要挾”，終致高層出面道歉，承諾徹查一樣。這事兒，若發生在內地，估計最多微博熱鬧轉發一下也就過了。

　　為何港鐵撞死一隻流浪狗，掀起的輿論浪潮會如此持續數日，澎湃不息？為何，內地網友覺得那些抗議示威的香港網友是有些“反應過度”？或許隻因雙方所處的具象的時空語境不同，而觀感各異。類似例子，最有代表的就是不久前內地女童在港當街便溺所引發的口水戰。

　　糾結於身份論，有質量的公共說理就很難展開。沒有嘗試著耐心的帶詮釋性的理解，上來就是過多主觀的批判式論述。那無論你講的東西多有道理，溝通對話效果，也是很差的。

　　回到港鐵事件，新聞跟帖置頂評論中“矯情虛偽”頻度就非常高。那麼設身處地想一下，那些不惜冒險“臥軌”，也要為一隻喪命的狗討說法的行為，是否有些過激過度，上綱上線，借題發揮了呢？如果是，那這種忍不住“過激”的原因又何在呢？

　　不在香港的人，可能沒有切膚之感。倒是香港媒體人梁文道先生之前一篇文章裡，提到過類似的問題。他說內地有記者和他談起香港人的焦慮，問“近來港人變得這麼焦慮，有這麼多麻煩，是不是因為香港人失去自信，所以才有這許多不滿？”

　　當然他也未能在一篇短文裡為港人焦慮症開出“百憂解”藥方，只是指出諸如“香港媽媽買奶粉、香港小孩上小學的難題”，就客觀擺在那兒。那麼，在看到數萬香港網友為一隻狗掀起的滔天怒潮中，是否隱性裹挾著對種種現實困頓的惱怒與憤懣，以及夾雜著對解題不力的強烈不滿的民意訴求？

　　不幸的是，港鐵作為“巨無霸”的公共交通運輸機構，似乎不單反應遲鈍毫無危機公關意識，反而三改其口、卸責推諉再三反復，不吝向人展示其官僚推搪、漠視民情的一面，而這又很難不在“小黃狗之死”的網絡怒火上澆上一瓢烈油。

(責編：龐晟)